觀千劍而后識器，操千曲而后曉聲。唐詩氣象，宋詞雅致，今人才力多不逮，多妄評而不自知。悲哉！千里馬常有，而伯樂不常有。
2020-11-05 10:39
[跟評] 22樓
文思兒點評；淺析《送春》，詩意層層疊疊，綠化率仍然，花落了蒙蒙細雨還在繼續重游,可愛的燕子卻悲傷離去,然而那眷戀春光的杜鵑,卻三更在啼叫,吵吵嚷嚷在等待美麗的春天歸來，欣賞朋友美文，加油。問候，期待精彩。
另外我曾經擔任過五星文學網一直班，點評參加過全國正文大賽評委，也擔任過中國先鋒文藝七十多優秀作家現代詩作品，今年仍然負責怎么多作家，去年子文章網擔任高級評審，考核審核作品99，5
所以我想參加百家點評作品，文思兒留言。希望管理員批準，謝謝
我也是中國先鋒文藝主任編輯，
不是已經聘請到版主的么？
打開網頁，總是會看到這招聘版主的信息。
過來看看，俺自薦的跟帖還在哦，只是記得被網站領導給否定過的，是罷？
可否將俺的跟貼都刪去呢？謝了
讀詩需要才華嗎？
寫詩需要才華，讀詩需要才華嗎？以前認為讀詩不需要才華。讀詩嘛，就是一種優劣鑒定，譬如購物，只要你經驗足夠就能作出判斷。八十年代初學詩，讀過不少詩集、詩選集，包括文集里的詩詞，記得閱讀《萬首唐人絕句》，拿一枝鉛筆，把自己認為好的做個記號，然后對照名家選本找差距，不久就差不多了。因此，很久以來我認為鑒賞力高低主要取決于個人努力程度。
在詩壇混過一陣，爭議頗多。靜下心來想一想，這些爭議大多因鑒賞差異而起。你想，人家千辛萬苦好不容易寫出一首詩來，你卻一棍子打死：“劣詩！”還不傷人自尊？想死的心都有了，當然要跟你拼命了。哎，都怪自己，口無遮攔，就知道說實話。奉承又不花錢，還能得到好處，這么明顯的利益交換何樂而不為？可惜自己就是不會！
葉嘉瑩在《什么樣的詩才算好詩》中說：“英國有一位學者叫理查茲（I.A.Richards），曾對學生做過一個測驗，讓他們區別好詩和壞詩。一般人對名詩人往往盲目崇拜，一見莎士比亞的名字就以為是好詩，一見李白、杜甫的名字就以為是好詩。但理查茲在測驗時隱去了作者的姓名，只留下詩歌，結果有些人判斷得很不正確，他們把好詩當作了壞詩，把壞詩當作了好詩。這種情形不論在外國或中國都是很普遍的。”葉嘉瑩認為衡量詩歌好壞的標準，“第一是感發生命的有無，以及是否得到了完美的傳達，第二是所傳達的這一感發生命的深淺、厚薄、大小正邪”。她這個標準令人困惑，不具有操作性。生命是宇宙中某種生化反應產生的氨基酸結構，具有自我生長繁衍功能和感覺、意識、意志等。石頭不可能寫詩，再壞的詩也生命感發的結果，以此為衡量標準將使人無所適從。我認為好詩的標準就兩條：一、完美表達，二、具有新意。前者是表層結構，后者是深層結構，相輔相成，互助互用。眾所周知，詩是文學的最高形式，字數少，結構緊湊，不像幾十萬字小說，廢掉一兩句沒關系。這有點像聚光燈下看一個晶體，一有缺陷就很扎眼，因此詩歌要求完美凝練，以極簡的形式來取得最大化效果。形式完美是一個方面，另外還要有新意，包括新經驗與新表達——不新就是重復，浪費資源，既浪費自己的精力又浪費別人的時間，可憐無補費精神。概括起來，大致有四種情況：1、表達完美無新意，2、有新意表達不完美，3、表達不完美且無新意，4、表達完美又有新意，可以用這個標準去衡量。
當然，做起來是不容易，文學不是數學，沒有絕對的標準，其中經驗也發揮著重要作用。正因為如此，一些人便矢口否認詩歌的價值判斷，并經常援引“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”來辯護。這些人其實是悟性很差的人，他就知道偏執兩端：有無，不知道有無之間還有一個廣闊的中間地帶。沒有絕對標準不等于沒有標準，大致的劃分還是有的。美丑也沒有絕對標準，但我們還是愿意要西施不要東施，我就沒見過對自己長相不在乎的女人，這說明她們心中自有一桿稱。
......
支持！
我很贊同‘第五條’，一件詩詞作品即是作者之心血同時也是大眾眼中欣賞之目標。‘作品’如果能得到點評家【‘好與壞’公正】的評論，使作者心中知道自己的‘作品’優點在哪而‘缺點’又在哪，使之能及時改正之，特別是對于初學詩者來說大有益處。現今，世道上很多詩詞評論家注重‘贊美’之言詞，這樣或許使作者心中【‘幻起’美的彩云】，實則對作者無甚幫助。當然，世界就需要這種‘阿諛奉承’的評論家的‘贊美’也！
一籮好話三冬暖，指正批評夏日寒。
雨打雄心堪義妄，羽毛梳理再輕瀾。
見笑！祝事事順利！
前兩句詩，真真切到了古今詩詞界弊端
點評精僻！
